Chicago 7 est un film captivant, mais la vraie histoire est encore plus dramatique

Les feux d’artifice verbaux qui dansent à travers le dernier film d’Aaron Sorkin , The Trial of the Chicago 7, semblent trop explosifs pour être vrais. Le film dépeint le procès des Chicago Seven en 1969, au cours duquel le gouvernement fédéral du président Nixon a accusé huit militants anti-guerres du Vietnam d’avoir conspiré pour inciter à une émeute lors de la convention nationale démocrate de l’année précédente à Chicago.

Sorkin, qui a organisé de nombreuses confrontations tendues tout au long de sa carrière dépeint un juge corrompu et déraisonnable ; un défilé d’agents infiltrés ; des soliloques passionnés d’avocats ; et l’horrible liaison et bâillonnement de l’accusé Bobby Seale, co-fondateur du Black Panther Party.

Un procès beaucoup plus compliqué

Mais si ces éléments peuvent ressembler à des inventions pour le drame hollywoodien, ils étaient tous présents, et dans certains cas encore plus exagérés, dans le vrai procès.

En fait, le procès, qui s’est déroulé sur cinq mois, était bien plus sauvage que le film de 130 minutes, truffé de réfutations cinglantes, de violences choquantes dans la salle d’audience et de camées de légendes contre-culturelles comme Allen Ginsburg et Judy Collins.

L’incompétence du juge Julius Hoffman

Dans Le Procès du Chicago 7, Frank Langella incarne le juge Julius Hoffman, qui préside les procès avec une rigidité bourrue compensée par des sorts d’oubli. Au moment du procès, Hoffman avait 74 ans et s’était forgé une réputation de grincheux : dans le livre de Joseph Goulden de 1974 sur les juges fédéraux, The Benchwarmers, il était décrit comme « impétueux et grossier ».

Ci-après une vidéo en anglais montrant cette série :

Le film suggère que le juge Hoffman a présidé avec un fort parti pris envers le gouvernement américain, et les transcriptions des tribunaux semblent le confirmer. À maintes reprises, Hoffman a fait tout son possible pour restreindre ou aliéner la défense. Le premier jour du procès, Hoffman a émis des mandats d’arrêt contre quatre avocats de la défense qui avaient travaillé sur les requêtes préliminaires de la défense, mais qui avaient depuis abandonné l’affaire ; il n’a retiré l’ordonnance qu’après une tempête de feu de la communauté juridique.

Au cours du procès, il a refusé de laisser le jury voir plusieurs éléments de preuve clés qui aideraient les accusés, y compris un document de planification dans lequel Tom Hayden a écrit que la campagne de Chicago devrait être non violente.

Traitement de la race par Hoffman

Les défauts de Hoffman étaient peut-être les plus prononcés dans ses relations avec la race et en ce qui concerne l’accusé Bobby Seale, un co-fondateur de Black Panther qui n’avait que peu ou pas de lien avec les autres accusés.

Chaque fois que quelqu’un dans la salle d’audience faisait référence à la race, Hoffman se hérissait : « Je ne pense pas qu’il soit approprié pour un avocat de faire référence à la race d’une personne », a-t-il déclaré à Kunstler lorsque l’avocat a observé que seuls des spectateurs noirs étaient expulsés de la salle d’audience.

Très tôt, Hoffman a refusé de laisser Seale avoir son avocat préféré ou se représenter lui-même, puis l’a réprimandé et l’a fait taire lorsque Seale a déclaré que ses droits constitutionnels étaient violés.

Anna T.

Le cinéma est pour moi l'art le plus subtile parmi tous. J'ai tenté une carrière plus jeune et j'ai foulé les planches mais sans succès. Mais mon amour pour la scène, la réalisation n'ont pas diminué. J'essaie de vous transmettre un peu de ma passion par l'intermédiaire de mes billets.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *