Sherlock Homes : un film à part entière

Il n’y a pas de chapeaux de traqueur de cerfs ou de pipes en calebasse incurvées dans Sherlock Holmes de Guy Ritchie. Jamais le célèbre détective ne dit « élémentaire, mon cher Watson ». Il se révèle cependant être un redoutable artiste martial, aussi habile de ses mains et de ses pieds qu’il l’est d’un bâton et d’un pistolet, et capable de prendre part à un combat brutal de boxe à mains nues.

Cela peut choquer les gens dont la notion de Sherlock Holmes est formée par les versions grand et petit écran du détective de Sir Arthur Conan Doyle. Mais loin d’être une parodie, cela représente en fait un retour radical aux histoires originales. Comme tout puriste Sherlockien vous le dira, Holmes de Conan Doyle était en effet un boxeur redoutable et un praticien habile de divers arts martiaux.

Revoir complètement le profil du célèbre détective

En effet, malgré toutes ses explosions et son intrigue stupide à la James Bond, la tentative de Ritchie de créer un nouveau Sherlock Holmes est à certains égards radicalement et courageusement fidèle à l’original de Conan Doyle. Par exemple, Holmes joué ici par Robert Downey Jr est beaucoup plus bohème que les incarnations précédentes, habillé comme un acteur ou un artiste et constamment échevelé. Et malgré tout son bruit contemporain, son emphase et son emphase sur l’action violente, le film est également étonnamment perspicace dans sa représentation de la fin du Londres victorien.

Voici une vidéo en anglais donnant un aperçu de ce film :

Cependant, cette production notoirement troublée (Warner Bros a apparemment commandé des semaines de reprises et les scènes de la bande-annonce ne sont pas dans le montage final) ne parvient pas à capturer l’essence et l’attrait du personnage de Sherlock Holmes de manière fondamentale. La malheureuse équipe de scénaristes de Ritchie est, entre autres défauts, incapable d’évoquer les pouvoirs de déduction qui font de Holmes un détective si brillant.

Des changements majeurs ont été apportés

Malheureusement, les scénaristes, Michael Robert Johnson, Anthony Peckham, Lionel Wigram et Simon Kinberg, semblent également avoir reçu des instructions différentes quant au genre de film qu’ils écrivaient. Le film n’arrive pas à se décider s’il s’agit d’un blockbuster d’action-aventure, d’un mystère, d’une comédie, d’une pièce d’époque ou d’une parodie. C’est dommage car on peut souvent entrevoir quel triomphe cela aurait pu être. Au lieu de cela, il s’agit d’un raté baggy, drôlement amusant, trop dépendant des effets spéciaux et chargé de dialogues maladroits.

Pourtant, le casting de Robert Downey Jr et Jude Law, très critiqué à l’avance, s’avère être un choix inspiré. Le fait que leurs querelles et leurs plaisanteries semblent insensées et maladroites n’est pas la faute des acteurs. Downey est incapable d’une performance mauvaise ou inintéressante. De plus, avec l’humilité que les acteurs américains apportent souvent aux rôles britanniques, il a clairement travaillé dur pour obtenir les bons détails, y compris un accent convaincant. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de Law, qui, par paresse ou par manque de formation appropriée, se contente de donner à Watson son propre accent « fantaisie » très contemporain.

Anna T.

Le cinéma est pour moi l'art le plus subtile parmi tous. J'ai tenté une carrière plus jeune et j'ai foulé les planches mais sans succès. Mais mon amour pour la scène, la réalisation n'ont pas diminué. J'essaie de vous transmettre un peu de ma passion par l'intermédiaire de mes billets.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.